ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"01" липня 2026 р. Справа№ 910/1923/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Тарасенко К.В.
Горбасенка П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 30.06.2026 фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 (повний текст рішення підписано 11.06.2026)
у справі № 910/1923/26 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця Свєчкарьова Дмитра Андрійовича (м. Київ)
про стягнення 8 550 євро,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємця Карнаух Ніна Анатоліївна з позовом до Фізичної особи-підприємця Свєчкарьова Дмитра Андрійовича, в якому Позивач просила суд (з урахуванням поданих уточнень):
- розірвати договір купівлі-продажу № КП25120501 від 05.12.2025, укладений між ФОП Свєчкарьовим Д.А. та ФОП Карнаух Н.А.;
- розірвати договір № НП25120501 від 05.12.2025 про надання послуг;
- cтягнути з ФОП Свєчкарьова Д.А. на користь ФОП Карнаух Н.А. 7 500 євро за Договором № КП25120501 від 05.12.2025; 1 050 євро за договором № НП25120501 від 05.12.2025; 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України від суми 8 550 євро, починаючи з 05.02.2026 та до дня фактичного виконання рішення суду.
В подальшому вимоги Позивачем уточнено, відповідно до яких останній просив суд стягнути на його користь з Відповідача 8 550 євро.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що за Договором № КП25120501 від 05.12.2025 у Відповідача придбано 3 вживані кавомашини з меблевою конструкцією, які у відповідності до Договору № НП25120501 від 05.12.2025 мали бути встановлені, підготовлені до експлуатації та функціонування Відповідачем за трьома адресами.
Посилаючись на положення статті 27 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» Позивач стверджував, що поставлений Відповідачем товар не відповідає вимогам законодавства оскільки інтерфейс обладнання не містить української мови, що є істотним порушенням та є підставою для відмови від договору і як наслідок права Позивача на повернення раніше сплачених ним коштів.
Позивач стверджував, що ним реалізовано право на відмову від договору в силу чого договірні зобов`язання сторін є припиненими, а відтак у Відповідача виник обов`язок з повернення коштів, сплачених за кавомашини, які є прямими збитками Позивача.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 у справі № 910/1923/26 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Карнаух Ніна Анатоліївна, 30.06.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
- прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни до провадження.
- під час апеляційного перегляду надати правову оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи та не були належним чином оцінені судом першої інстанції, а саме:
Заяві Позивача про надання додаткових доказів від 04.03.2026 разом із Листом Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови №1402/2.2-Вих від 03.03.2026;
Відповіді на відзив від 27.03.2026 разом із Листом Уповноваженого із захисту державної мови №1798/2.2-Вих від 20.03.2026.
- Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 у справі №910/1923/26 повністю.
- Ухвалити нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни задовольнити повністю.
- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Свєчкарьова Дмитра Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 8 550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) євро, сплачені за Договором купівлі-продажу №КП25120501 від 05.12.2025 року та Договором про надання послуг №НП25120501 від 05.12.2025 року, що за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення судового рішення становить еквівалент у гривнях, як наслідок реалізації Позивачем права на односторонню відмову від договорів відповідно до частини другої статті 678 Цивільного кодексу України.
- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Свєчкарьова Дмитра Андрійовича на користь Фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни судові витрати, понесені у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Тарасенко К.В., Горбасенко П.В.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 30.06.2026 фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 у справі № 910/1923/26.
Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Карнаух Ніни Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 у справі № 910/1923/26 на 21 липня 2026 о 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
3. Витребувати матеріали справи № 910/1923/26 з Господарського суду міста Києва.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді К.В. Тарасенко
П.В. Горбасенко