Судові рішення

Ухвала № 137846379 у справі № 904/1293/26 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у господарській справі № 904/1293/26 (категорія «Підряду»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Вінніков Сергій Валерійович.

Справа№ 904/1293/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВінніков Сергій Валерійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПідряду
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137846379

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/1293/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 (суддя Новікова Р.Г., повний текст якого підписаний 19.06.2026) у справі № 904/1293/26,

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА»

про стягнення пені у розмірі 338 212,62 грн, 7% штрафу у розмірі 209 512,24 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі №904/1293/26 позов задоволено частково. Зменшено розмір пені на 50% з 338 212,62 грн до 169 106,31грн, розмір 7% штрафу на 50% з 209 512,24грн до 104 756,12 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 169 106,31 грн, 7% штрафу у розмірі 104 756,12 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 572,70 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 по справі №904/1293/26 в частині встановлення підстав для застосування відповідальності у вигляді стягнення неустойки (пені і штрафних санкцій), та винести нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «СТРОЙ ЮА» в повному обсязі.

У випадку, якщо суд апеляційної інстанції не погодиться із аргументами апеляційної скарги ТОВ «Строй ЮА» щодо неврахування судом першої інстанції обставин відсутності вини товариства, та не застосує норми щодо наявності підстав для повного звільнення від відповідальності у вигляді неустойки (пені й штрафу) як за умовами договору, так і у відповідності до діючих норм матеріального права, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 у справі № 904/1293/26 змінити та зменшити розмір неустойки (пені й штрафу), що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЮА» на користь Військової частини НОМЕР_1 за договором підряду на будівництва фортифікаційних споруд №125/4Д від 21.03.2025 до 54 77,24 грн, що становить 1% від загального розміру заявленої позивачем до стягнення неустойки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Висоцький А.М,

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 в частині встановлення підстав для застосування відповідальності у вигляді стягнення неустойки (пені і штрафних санкцій) та відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тобто у сумі 273 862,43 грн.

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 6 161,90 грн (273 862,43 *1,5%*150%).

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 4 929,52 грн (6 161,90*0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби).

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2026 по справі № 904/1293/26 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 4 929,52 грн грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/1293/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Судовий наказ № 140307434 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2026 Постанова № 139921759 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2026 Ухвала № 139283817 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138691 Центральний апеляційний господарський суд