Судові рішення

Ухвала № 137846388 у справі № 904/4319/25 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у господарській справі № 904/4319/25 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 904/4319/25 (у рішенні: 904/4319/25 (904/6387/25))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137846388

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4319/25 (904/6387/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2026 (ухваленого суддею Первушиним Ю.Ю. у м. Дніпрі, повне рішення складене 05.06.2026) у справі №904/4319/25 (904/6387/25)

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (м. Харків)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (м. Київ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 (Республіка Туреччина, Коджаелі, Діловаси, Кьошелер)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Вінниця)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №904/4319/25

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" (Республіка Казахстан)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі №904/4319/25 (904/6387/25) відмовлено у задоволенні позову розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 , третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про визнання недійсним правочину.

Не погодившись з вказаним рішенням, Арбітражноий керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 51133 від 26.06.2026), в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі №904/4319/25 (904/6387/25);

- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;

- визнати недійсним Кредитний договір №405-4721/21-РНК від 09.04.2021, укладений між АТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" та ТОВ "ІК Актив".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2026 у справі №904/4319/25 (904/6387/25).

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.07.2026 о 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

4. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4319/25 (904/6387/25).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 01.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139922187 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2026 Ухвала № 139922184 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2026 Ухвала № 139922181 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2026 Ухвала № 139592591 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.09.2026 Ухвала № 139784646 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784639 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784589 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784588 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784587 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784586 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784585 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784584 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784513 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139506089 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.08.2026 Ухвала № 139017419 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2026 Ухвала № 138852868 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2026 Постанова № 138499620 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183064 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137955528 Центральний апеляційний господарський суд
03.07.2026 Ухвала № 137922663 Центральний апеляційний господарський суд