Судові рішення

Ухвала № 137846415 у справі № 904/5169/23 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у господарській справі № 904/5169/23 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Дармін Михайло Олександрович.

Справа№ 904/5169/23
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяДармін Михайло Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137846415

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/5169/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/5169/23 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

За позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області

позивача-2: Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

до відповідача-2: Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області

про визнання недійсними додаткових угод № 6,7,8,9,10 та стягнення 176 523,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі № 904/5169/23.Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.07.2026 о 11:30 год.

30.06.2026 року від представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Мироненко Оксани Валентинівни, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/5169/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.11.2026 Судовий наказ № 141102612 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2026 Судовий наказ № 141102608 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2026 Судовий наказ № 141102606 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2026 Постанова № 140829036 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183081 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2026 Ухвала № 138073701 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2026 Ухвала № 134158001 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2025 Ухвала № 129025551 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2025 Ухвала № 124895694 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 Ухвала № 124588974 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
14.01.2025 Ухвала № 124399248 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 Рішення № 123639574 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2024 Ухвала № 122921290 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2024 Ухвала № 122467401 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2024 Ухвала № 122406074 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2024 Ухвала № 122238925 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2024 Ухвала № 122019639 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2024 Ухвала № 121781047 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2024 Ухвала № 120338748 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2024 Ухвала № 119956228 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області