Ухвала № 137846419 у справі № 912/763/26 від 01.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.07.2026 м.Дніпро Справа № 912/763/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2026 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі № 912/763/26

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, смт. Устинівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.

про стягнення 141 469,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2026 у справі № 912/763/26 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу завдану державі шкоду в розмірі 141 469,87 грн. Стягнуто з Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Устинівська селищна рада, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2026 року у справі № 912/763/26 у повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційну скаргу від імені Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області підписано Омельченко Любов`ю Петрівною, однак до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження її повноважень діяти від імені Устинівської селищної ради, зокрема підписувати та подавати апеляційну скаргу. Натомість до апеляційної скарги долучено довіреність, видану іншій особі - ОСОБА_1 , що не підтверджує повноваження підписанта апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подання до суду належних доказів повноважень Омельченко Любові Петрівни на підписання та подання апеляційної скарги від імені Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2026 у справі № 912/763/26 залишити без руху.

Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази повноважень Омельченко Любові Петрівни на підписання та подання апеляційної скарги від імені Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук