Ухвала № 137847838 у справі № 911/112/14 від 30.06.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/112/14

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши скаргу Куценко Віктора Анатолійовича за вх. № суду 10767 від 22.06.2026 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

у справі № 911/112/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані»

до Фізичної особи-підприємця Куценко Віктора Анатолійовича

про стягнення 176 949,45 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Куценко Віктора Анатолійовича про стягнення 176 949,45 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2014 у справі № 911/112/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куценко Віктора Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані» - 167 724 (сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 60 коп. боргу, 9 224 (дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 85 коп. штрафу, 3 538 (три тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 99 коп. судового збору.

17.03.2014 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

22.06.2026 до канцелярії суду від відповідача (боржника) надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суд звертає увагу представника скаржника, що абз. 4 ч. 8 ст. 6 ГПК України звільняє представника скаржника від обов`язку зазначати відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету тільки щодо себе (особи, яка подає відповідну заяву за допомогою електронного кабінету).

Суд дослідивши матеріали скарги встановив, що представник скаржника не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в скарзі не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд робить висновок про те, що скаргу подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд повертає скаргу ОСОБА_1 за вх. № суду 10767 від 22.06.2026 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця без розгляду, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 за вх. № суду 10767 від 22.06.2026 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця повернути без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко