Судові рішення

Ухвала № 137848528 у справі № 295/9134/22 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 295/9134/22 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Житомирський апеляційний суд, суддя Коломієць О. С.

Справа№ 295/9134/22
СудЖитомирський апеляційний суд
СуддяКоломієць О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137848528

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/9134/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 82 Доповідач Коломієць О.С.

УХВАЛА

30 червня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» - адвоката Цесельського Данила Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА МОТОРС ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Янчук Максим Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 липня 2026 року.

23 червня 2026 року представник третьої особи Цесельський Д.С. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи - Цесельському Д.С. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» - адвоката Цесельського Данила Сергійовича про проведення судового засідання 02 липня 2026 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Цесельському Д.С. (НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140154737 Житомирський апеляційний суд
09.09.2026 Ухвала № 139596577 Житомирський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137900023 Житомирський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137900019 Житомирський апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137459415 Житомирський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136371438 без тексту Житомирський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136259887 без тексту Житомирський апеляційний суд
28.10.2025 Ухвала № 131317004 без тексту Житомирський апеляційний суд
22.09.2025 Ухвала № 130626094 без тексту Житомирський апеляційний суд
22.09.2025 Ухвала № 130424625 без тексту Житомирський апеляційний суд
09.01.2025 Ухвала № 124295403 без тексту Житомирський апеляційний суд
26.12.2024 Ухвала № 124101622 без тексту Житомирський апеляційний суд
27.11.2024 Рішення № 123665861 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
27.11.2024 Рішення № 123322686 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
10.10.2024 Ухвала № 122220377 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.09.2024 Ухвала № 121929067 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.08.2024 Ухвала № 121096330 без тексту Житомирський апеляційний суд
31.07.2024 Ухвала № 120777054 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
31.07.2024 Ухвала № 120777002 без тексту Богунський районний суд м. Житомира
23.04.2024 Ухвала № 118707176 без тексту Богунський районний суд м. Житомира