ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2811/25 Номер провадження 22-ц/814/3776/26 Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні та визнання права власності задоволено.
Припинено право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про право на спадщину серія та номер 100, виданий 24 січня 2025 року, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. належить ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .
Виплачено ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 274 975,00 грн, які з них, а саме 225 732, 00 грн. внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок згідно квитанції до платіжної інструкції №1.173101881.1 від 11 червня 2025 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 468,52 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму за сплату проведення технічної інвентаризації в розмірі 500,00 грн та суму за виготовлення експертної оцінки в розмірі 1500,00 грн.
З рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 14 червня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року не відповідає пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Слід зазначити, що скаржником до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 468,52 грн.
Тому за подану апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір у сумі 5 202,78 (3468,52 грн х 150 %) грн.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 5 202,78 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: [рахунок приховано]
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль