Справа № 930/630/25
Провадження № 2/930/98/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 року м. Немирів
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді - Науменка С.М.,
при секретарі судового засідання - Андрущак Л.П.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-
встановив:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №930/630/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2025 у справі №930/630/25 задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Шикунова А.О. та призначено судово оціночно-будівельну, оціночно-земельну та авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15). Витрати за проведення експертизи покладено на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.
24.04.2026 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
Ухвалою суду від 27.04.2026 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначено розгляд справи на 29.06.2026 року о 14:00 год.
29.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шикунова А.О. про заміну експертної установи, в обґрунтування якого вказує, що предметом позову у даній справі є поділ спільного майна подружжя. Зважаючи на те, що в частині питань щодо визначення вартості транспортних засобів ухвала суду не виконана, вважає за необхідне просити суд виконання в цій частині доручити експертам іншої експертної установи : Вінницьке відділення Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз (21007, Україна, Вінницький район Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Батозька, будинок 1).
В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом адвокат Шикунова А.О., не з`явилася, просить провести судове засідання без її участі та участі позивача та просить розглянути клопотання про зміну експертної установи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мельник В.В., в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання адвоката Шикунової А.О. про зміну експертної установи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Наведені положення процесуального закону відносять визначення особи (експерта, експертної установи), якій доручається проведення експертизи, до повноважень суду, а отже суд не позбавлений права змінити таку особу до моменту проведення експертизи, якщо для цього є об`єктивні підстави, що не суперечать завданням цивільного судочинства та не порушують прав інших учасників справи.
Необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи вже встановлена ухвалою суду від 04.12.2025 та сторонами не оспорюється; питання, поставлені на вирішення експертизи, та об`єкт дослідження залишаються незмінними. Відтак заміна установи (експерта), якій доручено проведення експертизи, не впливає на обсяг та предмет експертного дослідження і не зачіпає процесуальних прав Позивача.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зміну експертної установи та доручити проведення раніше призначеної судової автотоварознавчої експертизи Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Україна, Вінницький район Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Батозька, будинок 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252,253 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шикунової А.О. - про заміну експертної установи - задовольнити.
Замінити експертну установу, якій ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.12.2025 у справі №930/630/25 доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Україна, Вінницький район Вінницька область, м. Вінниця, вулиця Батозька, будинок 1).
На вирішення експертів поставити наступні запитання, яка ринкова вартість:
-трактору колісного, 2020 року випуску, марки БЕЛАРУС 892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-трактору колісного, марки ХТЗ17021, рік випуску -скл.2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-автомобіля ЗИЛ-ММЗ, синього кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
-автомобіля RENAULT MEGANE, 2016 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий універсал, серійний номер НОМЕР_4 .
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України, за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи надіслати судовим експертам матеріали цивільної справи №930/630/25
Зобов`язати ОСОБА_3 , надати експертам для проведення експертизи вказані вище транспортні засоби.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: