УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
права № 127/17539/25
провадження № 61-7321ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
Розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Першиним Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року позов задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу з кінця 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишено за позивачем.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 05 лютого 2026 року в цивільній справі № 127/17539/25 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу закрито.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Першиним С. М., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 05 лютого 2026 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня
2026 року зпропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі Електронний суд 01 червня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2026 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення, у відкритті касаційного провадження у частині оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року відмовлено. У частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
У наданий суддею строк заявник надіслала матеріали на усунення недоліків.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що предметом розгляду у даній справі є встановлення факту проживання
ОСОБА_2 однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем без реєстрації шлюбу, що безпосередньо впливає як на визначення кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, так і на розмір частки кожного з отримувачів, однак апеляційний суд не врахував, що правове регулювання спірних правовідносин на момент виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги істотно змінилося і, починаючи з 29 березня 2024 року, право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця мають також повнолітні діти загиблого незалежно від їх працездатності, дієздатності чи статусу утриманця. Вважає, що право заявника на отримання одноразової грошової допомоги виникло саме 16 травня 2024 року, тобто у період дії редакції статті 16-1 Закону №2011-XII.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Першиним Сергієм Миколайовичем, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу
№ 127/17539/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник