Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1531/26
Провадження № 2/945/1706/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 липня2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю в порядку передоручення від 25.07.2025 року Тертицю Тамару Василівну, через систему «Електронний суд», звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 1582-4665 від 30.07.2025 року у розмірі 18 545,00 гривень, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 30 червня 2026 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Туракевич Ольга Олексіївна, через систему «Електронний суд», подала заяву про усунення недоліків, в якій остання як доказ сплати судового збору за звернення до суду з цією позовною заявою надала платіжну інструкцію № 50618 від 30.06.2026 року на суму 2 662,40 гривень.
При цьому, вказана платіжна інструкція № 50618 від 30.06.2026 року на суму 2 662,40 гривень є ідентична тій платіжній інструкції, що подавалась 30.06.2026 року, через систему «Електронний суд», представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Крушельницькою Даяною Миколаївною на виконання вимог ухвали суду від 25 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 945/1530/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору під час подання саме цієї позовної заяви.
З урахуванням викладеного, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимог ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2026 року про залишення позову без руху не виконав.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.В. Павленко