справа №732/1058/26
провадження №2/732/636/26
У Х В А Л А
про прийняття позову до розгляду та
відкриття провадження у справі
01 липня 2026 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 через адвоката Допу Вікторію Ігорівну звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №74. Також представник позивачки просила стягнути з відповідача судовий збір за подання позову до суду.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Необхідно зазначити, що позивачка, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.
У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивачки, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачкою.
Водночас, враховуючи правову позицію, що викладена в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №526/442/22, згідно якої залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд та суперечить завданням цивільного судочинства, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді. Наявність у сторони одночасно двох взаємосуперечливих документів (оригіналу свідоцтва про шлюб та рішення суду про його розірвання) є неприпустимим.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивачки оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.
Керуючись ст. 19, ст. 81, ст.186, ст.187, ст. 274, ст. 278 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 02 вересня 2026 року о 08 год 20 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10).
У судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати позивачку надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У Городнянському районному суді Чернігівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачці та її представнику, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивачка має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.
Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана ) одночасно з надісланням ( наданням ) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.
Ухвала окремому провадженню не підлягає.
Суддя А. О. Бойко