ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 червня 2026 року Справа №160/20217/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання щодо поновлення провадження у справі у справі №160/20217/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2023 №0911208-2411-0466-UA1210011[телефон приховано] форма «Ф» на суму 207 158,25 грн. за 2022 рік та від 19.04.2024 №0548910-2411-0466-UA1210011[телефон приховано] форма «Ф» на суму 213 532,35 грн. за 2023 рік.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовлено.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року зупинено провадження у справі №160/20217/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21346/24.
Так, в ухвалі суд дійшов висновку, що обставини щодо законності встановлення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для фізичних і юридичних осіб на території Піщанської сільської ради з 2022 року у розмірі 1,5%, які будуть встановлені у справі №160/21346/24, можуть мати преюдиціальне значення для справи №160/20217/24.
При цьому, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням від 26 березня 2025 року у справі №160/21346/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Станом на час постановлення даної ухвали, вказане вище рішення суду набрало законної сили, а відтак, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі № 160/20217/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна