ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
30 червня 2026 року м. Ужгород № 260/3690/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі уповноваженого представника Каверіна Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Каверіна Сергія Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення суду 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 за весь час затримки з липня 2020 року по день фактичної виплати 27.02.2026; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення суду 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 за весь час затримки з липня 2020 року по день фактичної виплати 27.02.2026.
01 червня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення суду 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 за весь час затримки з липня 2020 року по день фактичної виплати 27.02.2026.
Обґрунтовуючи ці позовні вимоги, ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що 27 лютого 2026 року військовою частиною НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ДПС України на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 виплачено ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення у сумі 8161,55грн, що підтверджується відповіддю від 10 березня 2026 року на адвокатський запит від 04 березня 2026 року та випискою з карткового рахунку «ПРИВАТБАНКУ». Разом з тим, під час виплати заборгованості індексації грошового забезпечення відповідачем військовою частиною НОМЕР_2 не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі № 260/5990/25 за весь час затримки з липня 2020 року по день фактичної виплати 27 лютого 2026 року.
10 листопада 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/5990/25 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
29 січня 2026 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду поновлено військовій частині НОМЕР_5 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року у справі №260/5990/25 та відкрито апеляційне провадження.
Таким чином, враховуючи те, що у Восьмому апеляційному адміністративному суді перебуває на розгляді справа №260/5990/25, відтак існує мотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі №260/5990/25, яка розглядається, з предметом доказування в іншій справі № 260/3690/26.
Відповідно до пункту 3 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №260/5990/25.
Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 236, 248, 256, 294 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/3690/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Каверіна Сергія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративні справі №260/5990/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Скраль Т.В.