КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
29 червня 2026 року 320/24234/23
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправними дій ГУ ПФ Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні пенсії з пенсії за вислугою років на пенсію по інвалідності та призначенні пенсії по інвалідності у відповідності до пункту "а" частини 1 статті 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у розмірі 80 % грошового забезпечення відповідно до пункту "а" частини 1 статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ, та призначення додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-ХІІ.
Скасовано рішення про відмову від 13.04.2023 №126976 ГУ ПФ Київській області в переведенні пенсії з пенсії за вислугою років на пенсію по інвалідності та призначенні пенсії по інвалідності у відповідності до пункту "а" частини 1 статті 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у розмірі 80 % грошового забезпечення відповідно до пункту "а" частини 1 статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ, та призначення додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-ХІІ.
Зобов`язано ГУ ПФ у Київській області перевести ОСОБА_1 з 12.08.2022 з пенсії по вислузі років на пенсію по інвалідності та призначити пенсію у відповідності до частини 1, пункту "а", статті 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у розмірі 80 % грошового забезпечення, відповідно до частини 1, пункту "а", статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ та призначення додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-ХІІ.
Позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення вірного відповідача в резолютивній частині рішення.
При дослідженні рішення від 05.11.2025 у справі №320/24234/23 судом встановлено, що останнім допущено описку в резолютивній частині рішення щодо відповідача.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом зазначення вірного номеру і дати довідки про розмір грошового забезпечення.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/24234/23. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 в адміністративній справі №320/24234/23, зазначивши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними дій ГУ ПФ України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні пенсії з пенсії за вислугою років на пенсію по інвалідності та призначенні пенсії по інвалідності у відповідності до пункту "а" частини 1 статті 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення відповідно до пункту "а" частини 1 статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ, та призначення додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-ХІІ.
Скасувати рішення про відмову від 13.04.2023 №126976 ГУ ПФ України у Київській області в переведенні пенсії, з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності відповідно до пункту "а" частини 1 статті 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення відповідно до пункту "а" частини 1 статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ, та призначення додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-ХІІ.
Зобов`язати ГУ ПФ України у Київській області перевести ОСОБА_1 з 12.08.2022 з пенсії по вислузі років на пенсію по інвалідності та призначити пенсію у відповідності до пункту "а" частини 1 статті 20 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ у розмірі 80 % від суми грошового забезпечення, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" 2262-ХІІ та призначення додаткової пенсії згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 3551-ХІІ.".
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 в адміністративній справі №320/24234/23.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лиска І.Г.