Справа № 156/788/26
Провадження № 2-о/156/37/26
Рядок статзвіту № 17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
01 липня 2026 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., перевіривши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в :
30.06.2026 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення: факту належності заявниці договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відтак, суддя, отримавши заяву для розгляду, перевіряє її відповідність вимогам закону, а також чи не мають місце випадки, коли заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.
Дослідивши надану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В п.12 Постанови Пленуму роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд звертає увагу заявника, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме - належності правовстановлюючих документів особі, розглядаються судом, якщо організація, яка видала або посвідчила документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Як убачається з матеріалів заяви, договір купівлі-продажу квартири посвідчений 11.08.2016 приватним нотаріусом Дмитровського нотаріального округу Донецької області Богатовим С. Г. При цьому, до заяви не долучено ані доказів на підтвердження звернення заявника до приватного нотаріуса Богатова С. Г. та/ або Державного нотаріального архіву (в разі передачі нотаріальної справи з нотаріальної контори до нотаріального архіву) із заявою про виправлення помилки в договорі купівлі-продажу, ані доказів відмови нотаріуса у виправленні такої помилки. Разом з тим, наявність вмотивованої відмови у виправленні помилки є передумовою звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.
Зі змісту заяви слідує, що встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дмитровського нотаріального округу Донецької області Богатовим С. Г. необхідно їй для отримання компенсації за зруйноване житло за програмою "єВідновлення" у зв`язку з чим у 2026 році вона звернулася до ЦНАПу Іваничівської селищної ради. Проте, заявницею до заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявниці до ЦНАПу Іваничівської селищної ради та доказів того, що їй було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з тим фактом, який просить встановити заявниця (обґрунтованої відмови щодо неможливості отримання компенсації за зруйноване житло за програмою "єВідновлення" у зв`язку із допущеною у договорі купівлі-продажу квартири від 11.08.2016 року помилки у написанні по батькові заявниці).
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно з абзацом 2 пункту 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва. Заінтересовані особи будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.
Як слідує із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниця просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартиру від 11.08.2016 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Дмитровського нотаріального округу Донецької області Богатовим С. Г., хоча заявницею зазначено заінтересованою особою як орган місцевого самоврядування Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію.
Враховуючи вищевикладене, заявниці слід зазначити заінтересованими особами усіх сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна та приватного нотаріуса Дмитровського нотаріального округу Донецької області Богатова С. Г., який видала правовстановлюючий документ. В разі необхідності також залишити заінтересованою особою Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію та/або залучити інших заінтересованих осіб.
Після залучення заінтересованої особи, необхідно надати уточнену заяву про встановлення юридичного факту разом з додатками до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб та суду.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява не належним чином оформлена та подана до суду з порушенням чинних вимог цивільного процесуального закону.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно подати до суду докази, на підтвердження звернення заявника до відповідних органів чи установ щодо внесення зміни в договорі купівлі-продажу квартири та у свідоцтвах про право на спадщину за законом.
Керуючись ст. ст. 10, 185, 294, 311, 312, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 (десять днів) з дня отримання копії цієї ухвали судді для усунення зазначених недоліків.
Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Є. Малюшевська