Справа № 420/42095/25
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового рішення
29 червня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 420/42095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/42095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 420/42095/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2025 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
29.05.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 420/42095/25, в якій позивач просить суд винести додаткове рішення, яким зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 , та до Головного управління Пенсійного і фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року (у зв`язку з підвищенням посадового окладу, окладу завійськове звання та премії) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України; від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненій з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 грн - 2025 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в залежності від підвищеного посадового окладу та окладу, за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 рн - 2025 рік), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року
Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлена довідка про розмір мого грошового забезпечення станом на 18 липня .2025 року № ЮО122232 від 22 квітня 2026 року та направлені до Головного управління Пенсіонного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії. Однак, як вбачається зі складових грошового забезпечення, то вони не відповідають суті та змісту позовних вимог. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлена довідка з якої вбачається, що розміри мого посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугою років визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у цілому відповідають рішенню суду. Однак, додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавка за особливості проходження та премії ІНФОРМАЦІЯ_3 визначені, виходячи прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року (1762 гривень). При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_3 посилається не те, що в рішенні суду відсутні зобов`язання такого характеру. Позивач вказує, що як вбачається із позовних вимог нею заявлена вимога щодо зобов`язання «обов`язкового зазначення відомостей про розміри моєї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в залежності від підвищеного посадового окладу та окладу за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 рн - 2025 рік). для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року. Однак, на думку позивача, судом не приділено на це увагу, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 скористався цим, та надав на мою адресу та на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку на свій розсуд та яка не відповідає діючому законодавству.
Ухвалою від 15.06.2026 року суд вирішив прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 420/42095/25, ухвалив здійснити вирішення заяви в порядку письмового провадження та встановив ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Так, зі змісту заяви позивача про ухвалення додаткового рішення убачається, що, на думку позивача, судом не вирішено її позовні вимоги в частині зобов`язання обов`язкового зазначення в довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в залежності від підвищеного посадового окладу та окладу за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 рн - 2025 рік).
Однак, суд зазначає, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року по справі № 420/42095/25 судом було ухвалено рішення щодо усіх позовних вимог.
Зокрема, судовим рішення в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача надати оновлену довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (523%) в залежності від підвищеного посадового окладу та окладу за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 грн - 2025 рік), відмовлено.
Так, відмовляючи у вказаній частині позовних вимог, судом, в рішенні від 03.02.2026 року по справі № 420/42095/25, було зазначено:
«Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати оновлену довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (523%) в залежності від підвищеного посадового окладу та окладу за військове звання з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (3028 грн - 2025 рік),, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача видати оновлені довідки для перерахунку пенсії позивача, а не з приводу змісту таких довідок.
Довідка про розмір грошового забезпечення формується відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем не вчинено дій щодо підготовки та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
За таких обставин, позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.».
Враховуючи наведене вище, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 252, 294, 295, 297 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 420/42095/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва