Справа № 357/7625/26
Провадження № 2/362/5045/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 липня 2026 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2026 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
01.06.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
Разом з позовом представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, а саме:інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 43453-01/2024 від 28.01.2024 року.
Крім того, представник позивача просить витребувати ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
В силу вимог ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявника самостійно отримати та подати затребувані докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору.
В частині витребуванняідентифікаційних даних імовірного власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , який може бути відмінним від особи відповідача, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином необхідність збору інших персональних даних на особу, яка не є стороною даного спору.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати від АТ «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ: 00032129; адреса: Україна 01001 Київ, вул. Госпітальна, [пошта прихована]) наступні докази:
- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 43453-01/2024 від 28.01.2024 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинцова І.О