Справа № 367/6878/26
Провадження №2/367/6889/2026
УХВАЛА
Іменем України
про повернення
01 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 02.06.2026 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслано позивачу за вказаною у позовній заяві адресою місця проживання.
Як вбачається з відомостей АТ «Укрпошта», вказана ухвала суду вручена одержувачу 26.06.2026 року.
Станом на 01 липня 2026 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.
Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2026 року, позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.
Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 185, ч.7 ст.185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя: Л.В. Мерзлий