Справа № 372/3654/26
Провадження № 2-о-100/26
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пенсійний фонд України в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пенсійний фонд України в Харківській області.
Перевіривши дотримання заявником вимог ст. 318 ЦПК України, суддя встановив наступне.
Заявник подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України, якою встановленою, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Тобто суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.
Натомість заявником не додано до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, як-от докази зміни прізвища/імені заявника, а також довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй постанові від 05.12.2022 у справі № 490/6057/19-ц дійшла висновку, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Встановлення вказаних фактів у судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Причому при зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Тобто суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.
Однак заявником не надано документів на підтвердження причин неможливості внесення відповідних виправлень до дипломів.
Так, для внесення виправлень та отримання документу із правильними даними заявник може звернутись до відповідного закладу освіти.
Натомість заявником не надано доказів такого звернення, та принаймні вжиття таких заходів, та не зазначено обставини, які на його думку перешкоджають такому зверненню.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пенсійний фонд України в Харківській області залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявнику 5 днів з дня вручення її даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Рабчун