Справа № 524/8127/26
Провадження № 2-з/524/44/26
УХВАЛА
30 червня 2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,
УСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури інформацію щодо процесуального стану кримінального провадження № 12020175090001036 від 21 листопада 2020 року, а саме: чи перебуває кримінальне провадження на стадії досудового розслідування; чи приймалося рішення про його закриття із зазначенням дати, підстав та наданням копії відповідного процесуального рішення; чи направлявся обвинувальний акт до суду; чи завершене кримінальне провадження в інший спосіб, передбачений КПК України. У разі закриття кримінального провадження витребувати копію постанови про його закриття або іншого процесуального документа, яким завершено кримінальне провадження № 12020175090001036.
Зазначив, що, незважаючи на вжиті ним заходи щодо самостійного отримання необхідної інформації, заявник на даний час позбавлений можливості визначитися, в якому саме судочинстві має здійснюватися захист його права власності щодо автомобіля, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020175090001036.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов таких висновків.
За приписами частин першої - четвертої 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто, це не лише спосіб здобуття доказів, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед засіб одночасного запобігання їх ймовірній втраті у майбутньому. При цьому ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, які в сукупності з усіма наведеними умовами дають підстави для вжиття заходів забезпечення доказів.
Обставини, наведені заявником, не вказують на наявність передбачених статтею 116 ЦПК України ризиків. При цьому клопотанням про витребування доказів може бути заявлене позивачем у порядку статті 84 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.
Керуючись статтями 84, 116-118 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ковальчук Т. М.