Судові рішення

Ухвала № 137863489 у справі № 607/13895/26 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 в адміністративній справі № 607/13895/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Багрій Т. Я.

Справа№ 607/13895/26
СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
СуддяБагрій Т. Я.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137863489

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2026 Справа №607/13895/26 Провадження №2-а/607/396/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: враховуючи скрутний майновий стан відстрочити йому сплату судових витрат у вигляді судового збору до ухвалення судового рішення у справі за даним позовом; постанову у справі про адміністративне правопорушення № R569642 від 06.06.2026 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 17000 гривень - визнати незаконною та скасувати; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП; здійснити розподіл судових витрат відповідно до ухваленого судового рішення.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № R569642 від 06 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 17000 гривень.Позовна заява надійшла через канцелярію суду 24 червня 2026 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувана постанова надійшла йому рекомендованим поштовим відправленням №4602700524137 - 14 червня 2026 року, тому останнім днем десятиденного строку вважає 24 червня 2026 року. При цьому суд враховує, що днем винесення постанови є 06 червня 2026 року. Оскільки оскаржувана постанова винесена 06 червня 2026 року, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, останнім днем строку її оскарження є 16 червня 2026 року.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, позивач до позову не додав заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно доп.8 ч.1 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не міститься відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення; зазначення у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Рішення № 139874271 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.08.2026 Ухвала № 138797931 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області