ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/7915/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 17.06.2026), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати противоправними дії відповідача щодо не проведення з 24.05.2025 (з дати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі №440/15983/25) індексації та перерахунку її пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017 - 2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 - у розмірі 1,11, з 01.03.2022 - у розмірі 1,14, з 01.03.2023 - у розмірі 1,197, з 01.03.2024 - у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 - у розмірі 1.115, з 01.03.2026 - у розмірі 1,121;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області здійснити з 24.05.2025 (з дати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 в справі №440/15983/25) індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7 763,17 грн, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2021 у розмірі 1,11, з 01.03.2022 - у розмірі 1,14, з 01.03.2023 - у розмірі 1,197, з 01.03.2024 - у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 - у розмірі 1,115, з 01.03.2026 - у розмірі 1.121.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2021 по 15.12.2025.
24.06.2026 позивач надала заяву про усунення недоліків з проханням поновити пропущений строк звернення до суду. Пояснила, що була обізнана лише з фактом отримання пенсії, однак не могла об`єктивно встановити, що при її призначенні (перерахунку) відповідачем неправильно застосовано статтю 40 Закону №1058-IV, зокрема щодо показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки, оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні рішення щодо індексації пенсії починаючи з 30.09.2020. Стверджує, що предметом спору у цій справі є дії пенсійного органу щодо не проведення з 24.05.2025 індексації та перерахунку її пенсії. Лише після ознайомлення 27.05.2026 в особистому кабінеті з протоколом призначення пенсії виявила, що за вказані періоди проведення індексації її пенсії відсутнє, у зв`язку з чим їй і стало відомо про порушення прав на належне пенсійне забезпечення.
Надаючи оцінку доводам, приведеним у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.03.2021 не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу інформації з приводу правильності обчислення пенсії, та звернутися за захистом своїх прав у встановлений законом строк.
Тож заявниця так і не повідомила суду про непереборні та істотні перешкоди, які завадили їй звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені нею обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2021 по 15.12.2025, а тому заява про поновлення цього строку задоволеною бути не може.
Твердження заявниці про те, що предметом спору в цій справі є дії пенсійного органу щодо не проведення з 24.05.2025 індексації та перерахунку її пенсії суд до уваги не приймає з огляду на спосіб викладу позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив суду поважних причин пропуску строку звернення з позовом, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, в частині вимог, заявлених з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі №440/7915/26 - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2021 по 15.12.2025, - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун