Справа № 683/1608/26
2/683/1361/2026
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1608/26, 2/683/1361/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,
в с т а н о в и в:
21 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просила стягувати з останнього на свою користь аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з відповідним позовом до суду та на весь період інвалідності сина.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що у період шлюбу із відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .
На даний час їхній син досяг повноліття, однак є непрацездатним, оскільки має ІІ групу інвалідності з дитинства й отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2361 грн.
Оскільки за станом свого здоров`я син працювати не може, тому усі витрати по його утриманню несе вона сама. Окрім сина ОСОБА_4 у них з відповідачем є ще двоє дітей, один із яких є неповнолітнім і також перебуває на її утриманні.
Зазначає, що їй одній важко забезпечити усі потреби свого повнолітнього непрацездатного сина, а відповідач, який є його батьком, не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований та отримує відповідне грошове забезпечення.
Тому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 травня 2026 року і на весь період інвалідності сина.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи по суті не розпочинався.
02 червня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду, посилаючись на те, що станом на 02 червня 2026 року вони з відповідачем домовилися про участь останнього в матеріальному забезпеченні їхнього повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 .
Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 01 липня 2026 року.
Суддя: