Судові рішення

Ухвала № 137864397 у справі № 564/940/16 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 564/940/16 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Костопільський районний суд Рівненської області, суддя Грипіч Л. А.

Справа№ 564/940/16 (у рішенні: 564/940/16-ц)
СудКостопільський районний суд Рівненської області
СуддяГрипіч Л. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137864397

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 564/940/16-ц

29 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №564/940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №564/940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявниці ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №564/940/16-ц без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позової заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявниці підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №564/940/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути без розгляду заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

29 червня 2026 року.

Суддя Л. А. Грипіч

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2016 Рішення № 58472069 без тексту Костопільський районний суд Рівненської області
16.05.2016 Ухвала № 57875650 без тексту Костопільський районний суд Рівненської області