Справа № 299/2389/25
Провадження № 22-ц/4806/823/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чекайла Василь Михайлович на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року, у складі судді Надопта А.А., у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
в с т а н о в и в:
04 червня 2026 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чекайла Василь Михайлович подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року у справі №299/2389/25.
Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
За змістом частини другої статті 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи.
Так, Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року, справа №637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.
Втім, зазначена норма не стосується вимоги щодо призначення опікуна, що узгоджується із висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у справі №127/13397/24.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у частині призначення опікуном Королівської селищної ради Закарпатської області та відмови у призначенні ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 908,40 грн (3028 грн х 0,2 х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чекайла Василь Михайлович на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга