Дата документу 01.07.2026 Справа № 334/912/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/912/26 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В..
Провадження № 22-ц/807/1772/26 Суддя-доповідач: Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мінгазова Р.В.
суддів: Онищенка Е.А.
Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором №LM140935550 від 07.01.2025 року у розмірі 14358,04 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір 2422,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Роз`яснено порядок перегляду заочного рішення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 червня 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2026 року справу №334/912/26 витребувано з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. 30 червня 2026 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду, що в свою чергу скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.
Порядок оскарження відповідачем заочного рішення врегульований главою 11, розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2026 року, за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення та роз`яснено порядок оскарження заочного рішення суду відповідачем. Тому, відповідач повинен дотриматися спеціальної процедури оскарження заочного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя не звертався, а апеляційна скарга подана в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.
Таким чином, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до положень ч.4 ст.287 ЦПК України у ОСОБА_1 не виникло право на оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.
Керуючись ст.ст. 284, ч. 4 ст. 287, ст. 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути особі що її подала.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Р.В. Мінгазов
Судді: Е.А. Онищенко
Д.А. Трофимова