Справа № 463/3698/26 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/2490/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановила:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішене питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту, визначених змістом статті ст.356 ЦПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи,
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом у встановлений судом недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,
постановила:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2026 рокута надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Суддя М.М. Шандра