Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 р. справа № 200/2539/21-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ЄДРПОУ 13486010) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 по справі №200/2539/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення відсоткового визначення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% суми грошового забезпечення до 70% суми грошового забезпечення з 01.01.2016.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за вислугу років в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення із 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з нарахування компенсації втрати частини доходів та з урахуванням проведених пенсійних виплат.
Судове рішення набрало законної сили.
12 червня 2026 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити боржника в адміністративній справі № 200/2539/21-а з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом установлено таке.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.
Як уже було зазначено судом, у даній справі рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі № 200/2539/21-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за вислугу років в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення із 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з нарахування компенсації втрати частини доходів та з урахуванням проведених пенсійних виплат.
Тобто, вчинити дії зобов`язального характеру покладено на відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
З приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі № 200/2539/21-а відкрито виконавче провадження № 66667065 від 02.09.2021, боржником в якому є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Разом із тим, заявник вказує, що у зв`язку з переїздом позивача (стягувача) та перебуванням останнього на обліку в іншому пенсійному органі, боржником у виконавчому провадженні повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на обліку в якому на даний час перебуває позивач, у зв`язку з чим просить замінити сторону (боржника) виконавчого провадження.
Суд не погоджується із вказаним твердженням заявника з огляду на те, що ст.379 КАС України врегульовано питання заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.
При цьому, підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.
Між тим, на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.
Доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) в спірних правовідносинах допустило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, отже, підстави вважати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві правонаступником по правам та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відсутні.
Окремо, суд зазначає, що доводи заяви заявника за своїм змістом є незгодою відповідача з виконанням рішенням суду (невиплатою коштів на виконання судового рішення), розгляд яких виходить за рамки питань, визначених в порядку ст.379 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ЄДРПОУ 13486010) про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі складено 01 липня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ