Справа № 569/12583/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубінчука Сергія Віталійовича інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону, старшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови поліцейського інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Дубінчука С.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7178138 ВІД 11.05.2026, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та закриття провадження у справі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищезазначеній справі.
В судове засідання сторони не з"явилися.. У заяві від 22.06.2026 позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (ДДРПОУ 40108646).
Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне залучити до участі в справі співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-
у х в а л и в :
Залучити Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубінчука Сергія Віталійовича інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону, старшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якості співвідповідача.
Судове засідання по справі призначити на 15 липня 2025 року на 10 год. 30 хв.
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.О.Гордійчук