КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/23814/25 Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Провадження №22-ц/824/13661/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУХА УКРАЇНА» - адвоката Кутового Григорія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУХА УКРАЇНА», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 червня 2026 представник ТОВ «ТРУХА УКРАЇНА» - адвокат Кутовой Г.І. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи № 761/23814/25 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Шевченківського районного суду м. Києва 29 червня 2026 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не долучені докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів надсилання іншим сторонам по справі копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУХА УКРАЇНА» - адвоката Кутового Григорія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній