КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/31599/21 Головуючий у суді першої інстанції - Ішуніна Л.М.
Апеляційне провадження № 22-з/824/895/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А
01 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про призначення експертизи у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Горбенко К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
До Київського апеляційного суду 30 червня 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій зазначено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку щодо імені апелянта, а саме - зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана адвокатом Хворост Дарією Даньшіної Ганни Миколаївни», в той час як вказане ОСОБА_4 та адвокат Хворост Дарія не стосуються даної справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши доводи заяви та зміст судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року допущено описку, а саме - зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана адвокатом Хворост Дарією», натомість апелянтом у даній справі є ОСОБА_1 .
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2026 року, виключивши з неї слова « ОСОБА_4 , яка подана адвокатом Хворост Дарією».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач