Судові рішення

Ухвала № 137867601 у справі № 440/1412/26 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 в адміністративній справі № 440/1412/26 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Жигилій С.П.

Справа№ 440/1412/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЖигилій С.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137867601

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

01 липня 2026 р. Справа № 440/1412/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 по справі № 440/1412/26

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року, яке прийнято в порядку письмового провадження, по справі № 440/1412/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі його представника. Разом з цим, не наводить підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами ч.4 ст.12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 по справі № 440/1412/26 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

З огляду на викладене, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду в порядку письмового провадження, необхідності у призначенні справи до розгляду у відкритому судовому засіданні немає.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд справи за його участю у відкритому судовому засіданні.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року по справі № 440/1412/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.07.2026 Ухвала № 137867599 Другий апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Рішення № 137031597 Полтавський окружний адміністративний суд
24.02.2026 Ухвала № 134358057 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134101395 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд