УХВАЛА
01 липня 2026 р. Справа № 520/20919/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Фоміної Л.О. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року по справі № 520/20919/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Національна поліція України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2026 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
26.06.2026 від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржуване судове рішення надійшло до електронного кабінету позивача 18.05.2026 після 17:00.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що судове рішення ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 18.05.2026.
Відповідно до довідкки про доставку електронного листа, оскаржуване судове рішення отримане заявником 18.05.2026 о 21:50.
Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням наведеного, датою отримання копії рішення від 18.05.2026 року слід вважати 19.05.2026.
Апеляційну скаргу подано через підситему "Електронний суд" 18.06.2026, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, що узгоджується з ч. 2 ст. 295 КАС України.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 520/20919/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 року по справі № 520/20919/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 520/20919/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/20919/25.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді К.В. Мінаєва Л.О. Фоміна