П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
30 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/30966/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Дегтярьової С.В.,
суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув питання відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №420/30966/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 16 червня 2026 року о 16:15 год. Вимог ухвали апелянт не виконав.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Однак, апелянт просить поновити цей строк, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є єдиним представником ІНФОРМАЦІЯ_1 та в період з 07 квітня 2026 року по 20 квітня 2026 року перебував на лікуванні у ДУ "Інститут очних хвороб тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України".
Колегія суддів враховує, що зазначені обставини охоплюють лише частину процесуального стоку на апеляційне оскарження та не обґрунтовують наявності причин неможливості звернення до суду після їх припинення.
Разом з тим, апелянт на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року не надав жодних доказів поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки, зазначені в ухвалі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не подав належних обґрунтувань клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин його пропуску та подання доказів їх поважності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 299, 325 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №420/30966/25.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян
О.В. Яковлєв