ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/37113/25
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О., Терези Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну Чернігівської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Кабінету Міністрів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрація, Міністерство культури України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.
Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Кабінету Міністрів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна державна адміністрація, Міністерство культури України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/37113/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді В.О. Аліменко
Ю.О. Тереза