ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8511/23
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ключковича В.Ю., суддів Бужак Н.П., Грибан І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву суддів Ключковича В.Ю., Грибан І.О. про самовідвід у справі № 320/8511/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково .
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково. Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасовано в частині та винесено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 320/8511/23 касаційні скарги Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року для розгляду даної справи визначено такий склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді: Грибан І.О., Беспалов О.О.
Однак, відповідно до наказу голови Шостого ААС від 03.06.2026 № 118 к/тм «Про направлення на навчальні збори судді Беспалова О.О.» суддя Беспалов О.О. перебуватиме на навчанні з 26 червня по 25 липня 2026 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді: Бужак Н.П., Грибан І.О.
Як вбачається з матеріалів справи судді Ключкович В.Ю., Грибан І.О. брали участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, яка в подальшому була скасована в касаційному порядку постановою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року.
З огляду на зазначене суддями Ключковичем В.Ю. Грибан І.О. заявлено самовідвід.
Розглянувши заяви Ключковича В.Ю. , Грибан І.О. , колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для їхзадоволення з огляду на таке.
Суд який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Ця норма узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ч. 2 статті 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Приписи ч. ч. 1, 2 статті 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяви суддів Ключковича В.Ю., Грибан І.О. про самовідвід у справі № 320/8511/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство соціальної політики України про визнання дій протиправними та нечинними пунктів постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відвести суддів Ключковича В.Ю., Грибан І.О. від розгляду справи № 320/8511/23.
Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя В.Ю. Ключкович
Судді Н.П. Бужак
І.О. Грибан