ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/32855/25
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача - Воловика С.В.,
суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» - адвоката Письменної Наталії Володимирівни - про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідком розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 320/32855/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» звернулося з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС), у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 416/Ж10/31-00-04-27 від 03.03.2025.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 позовну заяву задоволено, оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано у зв`язку з невідповідністю критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.
Не погоджуючись з таким рішенням, ЦМУ ДПС звернулося з апеляційною скаргою, у якій вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, у зв`язку з чим просить апеляційний суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 320/32855/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення; рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 320/32855/25 - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила суд покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу в розмірі 72403,00 гривень.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 252 КАС України)
Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2019 р. між Адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» і ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» було укладено договір № 1906 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво інтересів клієнта або надати інші види правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором, додатковими угодами до цього договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 6.3. Договору, встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, сума, умови повернення тощо визначаються в Додаткових угодах до цього Договору.
25 лютого 2025 між Адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» і адвокатом Письменною Наталією Володимирівною було укладено договір, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» відповідно до п. 2.8. договору від 27.02.2019 р. № 1906 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «А.С.А.ГРУП» і ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО- ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО».
До договору від 27.02.2019 р. № 1906 було укладено Додаткову угоду № 51 від 11.12.2025 р.
Згідно з п.1 Додаткової угоди № 51 від 11.12.2025 р. до договору № 1906 від 27.02.2019 р. сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги, щодо комплексного юридичного супроводження судового процесу в Шостому апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі №320/32855/25 під час оскарження ППР від 03.03.2025 року № 416/Ж10/31-00-04-02-04-27 (сума ППР - 5 554 170 грн. 69 коп.), яке включає:
- Аналіз апеляційної скарги та формування правової позиції.
- Підготовку та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.
- Участь у судових засіданнях.
- Підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.
Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 51 від 11.12.2025 р., за надання правової допомоги, передбаченої п. 1 Додаткової угоди, Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання фіксований розмір винагороди - гривневий еквівалент 1 700 (однієї тисячі семисот) доларів по курсу НБУ на дату оплати.
Заявник зазначає, що позивачем був оплачений рахунок № 129 від 11.12.2025 року на суму 72403,00 грн в повному обсязі, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №954 від 12.12.2025.
Надані Адвокатським об`єднанням послуги з професійної правничої допомоги, які полягали у: аналізі апеляційної скарги та формуванні правової позиції; підготовці та поданні до суду відзиву на апеляційну скаргу; участі в судових засіданнях; підготовці та поданні клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, прийняті позивачем, що підтверджується Актом надання послуг 020626/1 від 02.06.2026 року
Відповідно до ордера, адвокатом Письменною Наталією Володимирівною було надано правничу допомогу в Шостому апеляційному адміністративному суді ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО- ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО».
Вирішуючи питання стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат враховуються:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач зазначає, що у акті виконаних робіт не визначено обсяг наданих послуг в годинах, позивачем не надано достатніх документів, які б підтверджували фактично понесені витрати позивачем на правничу допомогу.
Практика Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04, зроблено висновок, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Зазначене узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду викладеною щодо подібного питання у постанові від 26 вересня 2018 року по справі № 753/15683/15.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Зазначене узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною щодо подібного питання у постанові від 26 вересня 2018 року по справі № 753/15683/15.
Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок відповідача суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.
Зазначена правова позиція викладена у постановах ВС від 20.11.2018 року у справі №910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15
Суд оцінює витрати на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу та часу виконаних робіт, а також значення справи для сторони. Предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справи такої категорії є типовими для адміністративного судочинства, не потребують з`ясування складних фактичних обставин, пов`язаних зі значним обсягом доказів, залученням спеціальних знань, вирішенням колізій між нормативно-правовими актами або формуванням нової судової практики.
Колегія суддів наголошує на тому, що дана справа не є достатньо складною у порівнянні з розміром стягнення правничої допомоги (72403,00 грн). При цьому, обсяг нормативного регулювання спірних правовідносин також не є значним та зводиться до регулювання статтями Податкового кодексу України.
Судова практика у подібних спорах є усталеною та одноманітною, що суттєво знижує трудоємність підготовки правової позиції, виключає необхідність значних затрат часу на дослідження законодавства та підбір прецедентів. Адвокат брав участь в одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що додатково свідчить про обмежений обсяг фактично виконаних процесуальних дій. При цьому погодинна оплата та фіксований гонорар в однаковій мірі підлягають оцінці на предмет часових затрат адвоката при вирішенні питання відшкодування.
Колегія суддів, беручи до уваги неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» - адвоката Письменної Наталії Володимирівни - про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі № 320/32855/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна