ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/18442/21
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №640/18442/21.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження; продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження новим складом суду.
Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 296, 306, 309 КАС України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Трейдс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна