ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/14565/24
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Файдюка В.В. та судді Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач; ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо передачі документів для призначення пенсії позивачу для Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком від 29 квітня 2024 року №2000-0302-9/70038;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком, зарахувавши до загального страхового стажу, стаж роботи з 01 січня 2004 року по 31 травня 2023 року у повному обсязі.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №620/14565/24 скасовано, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії 29.04.2024 №2000-0302-9/70038;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 01.01.2004 по 31.05.2023 та призначити пенсію за віком.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2026 року указана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П. та Мєзєнцева Є.І.
Водночас, у ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що суддя-доповідач Файдюк В.В. та суддя-член колегія Мєзєнцев Є.І. брали участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у цій справі в якості судді-доповідача та судді-члена колегії відповідно, за наслідками розгляду якої було ухвалено постанову від 09 вересня 2025 року, якою апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Указані рішення суду першої інстанції і постанова суду апеляційної інстанції, як було встановлено вище, у подальшому були скасовані постановою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Файдюком В.В. та суддею-членом колегії Мєзєнцевим Є.І. було подано заяви про самовідвід.
Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя-доповідач Файдюк В.В. та суддя-член колегії Мєзєнцев Є.І. брали участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у цій справі в якості судді-доповідача та судді-члена колегії відповідно, за наслідками розгляду якої було ухвалено постанову від 09 вересня 2025 року, якою апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому указані судові рішення у подальшому були скасовані постановою Верховного Суду від 27 лютого 2026 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді-доповідача Файдюка В.В. та судді Мєзєнцева Є.І., а відтак і про необхідність задоволення їх заяв про самовідвід.
Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяви судді-доповідача Файдюка В.В. та судді Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Відвести від розгляду справи №620/14565/24 суддів Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев
Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2026 року.