ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/17015/22
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Безименної Н.В., Черпака Ю.К., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтро Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 та 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
26.06.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кучми А.Ю., вказана апеляційна скарга надійшла до провадження судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
30.06.2026, у зв`язку з перебуванням судді Аліменка В.О. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за наслідками якого суддю Аліменка В.А. замінено суддею Черпаком Ю.К.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтро Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 307, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтро Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.
Продовжити строк судового розгляду справи на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді Н.В. Безименна
Ю.К. Черпак