ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/14177/24
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Грибан І.О., суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної охорони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної охорони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву, витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/14177/24.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтеренерго Постач" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю., через тривалу відсутність судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026, справа № 320/14177/24 передана судді-доповідачу - Грибан І.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Аліменко В.О., Ключкович В.Ю.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
З доповіді судді-доповідача встановлено, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 306, 307, 311 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № 320/14177/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.
Призначити справу за апеляційною скаргою Управління державної охорони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Управління державної охорони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді В.О. Аліменко
В.Ю. Ключкович