У Х В А Л А
Справа № 240/15614/25 м. Вінниця 01 липня 2026 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги представників сторін на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року позовну заяву задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 24 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року включно належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 20 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року.
Не погодившись із судовим рішенням, представники сторін оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами представників сторін та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмовому провадження.
Визначаючись із тим, чи наявні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, колегія суддів зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 5 частина 2 статті 236 КАС України).
В ході апеляційного розгляду колегією суддів установлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 240/401/26.
Необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, здійснюється обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Так, колегія суддів зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка входить до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, що спеціалізується на розгляді справ, зокрема, пов`язаних з проходженням публічної служби, сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові від 24 червня 2025 року у справі № 420/5584/24, у силу яких подальше скасування судом пункту 2 Постанови № 481 про внесення змін до пункту 4 Постанови №704 не впливає на оцінку дій відповідача щодо обрахунку виплат грошового забезпечення із застосуванням чинної на той час (у період з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року) редакції Постанови № 704.
Постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24 сформульовано правовий висновок про те, що до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01 січня 2024 року відповідно до Постанови № 704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою №481, якою визначено фіксовану розрахункову величину 1762,00 грн.
З урахуванням наведеного касаційний суд констатував, що мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови № 704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481, у період чинності згаданої постанови з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року.
Ухвалою від 26 червня 2026 року об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначила справу № 240/401/26 до розгляду в порядку письмового провадження.
Отже, спірні правовідносини у цій справі, а також у тій, що переглядається об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26, є подібними, оскільки такі регулюються одними й тими ж нормативними актами та обґрунтовані подібними обставинами.
Зважаючи на те, що об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних до цієї справи правовідносинах, тому суд доходить висновку зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 240/401/26.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 3 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач Яремчук К.О.
Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.