ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 липня 2026 року м. Львів Справа № 460/2362/26 пров. № А/857/31003/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Іщук Л. П.
суддів - Обрізка І. М.
Пліша М. А.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі № 460/2362/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником заявлено клопотання, яке обгрунтоване тим, що позивач подав до суду адміністративний позов через підсистему "Електронний суд", застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Скаржник подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Таким чином, вважає, що позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1 176,65 грн. (147 082,42 х 1% х 0,8 = 1 176,65 грн). При розрахунку розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги був використаний розрахунок: 1176,65*1,5*0,8 = 1411,98 грн.
Апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Колегія суддів наголошує, що пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 червня 2024 року у справі №583/5882/23.
Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі № 460/2362/26 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М.А. Пліш