УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
29 червня 2026 року
м. Київ
справа №520/19173/25
адміністративне провадження № К/990/27869/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2026 року
у справі №520/19173/25 за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в якому просив:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які полягають у відмові направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 або прирівняною посадою станом на 01 січня 2025 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) з визначенням посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з частиною четвертою статті 20 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року №794-VIII, та із зазначенням відомостей про розміри фактично виплачених від перерахованого посадового окладу складових для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2025 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2026 року зупинено провадження у справі №520/19173/25 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломойцев Микола Миколайович, 16 червня 2026 року через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції під час розгляду справи встановила, що ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №240/401/26.
У зазначеній справі №240/401/26 предметом судового розгляду є правомірність застосування приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704) зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704» від 12 травня 2023 року №481 (далі - постанова КМУ №481), яка визначала фіксовану розрахункову величину для обрахунку посадових окладів у розмірі 1762,00 грн у період її чинності з 20 травня 2023 року по 18 червня 2025 року. На розгляд об`єднаної палати було передано справу №240/401/26 у зв`язку з необхідністю усунення розбіжностей у застосуванні судовими палатами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду положень статей 7 та 265 КАС України щодо оцінки правомірності дій обрахунку виплат із застосуванням постанови КМУ №481 у період її чинності.
Водночас предметом спору у цій справі №520/19173/25 є позовні вимоги про зобов`язання підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2025 року, тобто у період, коли постанова КМУ №481 формально була чинною та визначала розрахункову величину на рівні 1762,00 грн, із вимогою застосувати прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 2025 рік.
Оскільки матеріально-правовою основою для формування довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є визначення розрахункової величини посадового окладу, правові висновки об`єднаної палати Верховного Суду у справі №240/401/26 щодо застосування положень постанови КМУ №481 у період її чинності матимуть визначальне значення для вирішення цього спору по суті та забезпечать єдність правозастосовчої практики.
За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду справи №240/401/26, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №520/19173/25 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати в порядку, передбаченому пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.
Доводи скаржника про те, що ухвала про передачу справи на розгляд об`єднаної палати не свідчить про перебування справи на її розгляді, є процесуально неспроможними, оскільки передача справи колегією суддів відповідно до положень статті 347 КАС України є належною підставою для розгляду справи судом касаційної інстанції у складі об`єднаної палати без постановлення ухвали про прийняття до провадження касаційної скарги.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Таким чином, оскаржувана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2026 року є обґрунтованою і такою, що ґрунтується на дотриманні положень процесуального закону. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в касаційній скарзі міркування не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції.
Аналогічного висновку щодо правомірності зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі дійшов Верховний Суд в ухвалах від 28 жовтня 2020 року у справі №460/2937/20, від 16 листопада 2020 року у справі №640/21739/19, від 07 грудня 2021 року у справі №340/4775/20, від 12 січня 2022 року у справі №460/6132/21, від 03 березня 2025 року у справі №440/5842/24.
Керуючись статтями 236, 328, 333 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі №520/19173/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді С.М. Чиркін
В.М. Шарапа