ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/684/26
Провадження №2/477/1103/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
04 червня 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Корабельного районного суду м. Миколаєва, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 грудня 2021 року у сумі 35782,59 грн., а також судовий збір 2662,40 грн.
Ухвалою Корабельного районного суду Миколаївської області 23 лютого 2026 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
Справа надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області 18 березня 2026 року.
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.
19 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 04 червня 2026 року о 10-00 годині.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко