Справа № 686/24549/15-ц
Провадження № 6/686/428/26
УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,
встановив:
04.06.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №686/24549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням, тапоновлення строку пред`явлення його до виконання.
В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішення суду у справі №686/24549/15-ц тривалий час переглядалося в апеляційній та касаційній інстанціях. Станом на даний час рішення суду залишилось не виконаним. Разом з тим, позивач не зміг вчасно отримати виконавчий лист, оскільки в період з 14.11.2022 по 06.05.2025 року перебував на службі у Збройних Силах України, у звязку з чим присить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити їх.
25.06.2026 року представник відповідача подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, обгрунтовуючи свою позицію відсутністю поважних причини пропуску вищезазначеного строку.
В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд без їх участі поданої заяви.
Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явилися, у письмових поясненнях міститься прохання про розгляд справи без їх участі.
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 02.02.2018 року було ухвалено рішення у справі №686/24549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням, яке в подальшому було скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2019 року.
Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 року скасовано постанову Хмельницького апеляційного суду від 10.10.2019 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку автобуса Daimler-Benz 612, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишення у власності ОСОБА_2 іншої 1/2 частки автобуса Daimler-Benz 612, скасовано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автобуса Daimler-Benz 612, 2000 року випуску, у розмірі 115745 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн.
Зі змісту довідки в/ч НОМЕР_2 від 29.09.2025 року та посвідчення НОМЕР_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 в період з 14.11.2022 п 06.05.2025 року перебував на військовій службі у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не міг вчасно отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавчий лист не було отримано позивачем, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №686/24549/15-ц до виконання та видати відповідний виконавчий лист.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №686/24549/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням, та видати відповідний виконавчий лист.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 30.06.2026 року.
Суддя: Сергій Стефанишин