Справа № 2-1035/2010
Провадження № 6/201/906/2026
УХВАЛА
29 червня 2026 року місто Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю О.О.Куць.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 чт. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Між тим, в порушення вказаних положень Закону, заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .
Крім того, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).
Звертаючись із заявою про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання, ОСОБА_1 посилався на те, що Жовтневим районним суду міста Дніпропетровська було постановлено ухвалу від 15.02.2010 року, згідно з якої вимоги ухвали №2-4287 від 26.05.2009 року скасовані у повному обсязі.
Однак, до матеріалів заяви в порушення п. 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України, не долучено доказів на підтвердження вищевказаної інформації, зокрема заявником не долучено копій вищевказаних ухвал.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною 1 ст. 48 та ст. 52 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Таким чином, як вбачається з матеріалів заяви, заявником, в порушення приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження направлення поданої до суду заяви, разом з доданими до неї документами, іншим учасникам справи, зокрема ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Крім того, позивач та відповідачі у вказаній заяві не зазначені (відсутні їх адреси, РНОКПП, засоби зв`язку, тощо).
Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, оскільки заяву про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання подано без додержання вимог викладених у ст. 183 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Водночас, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений в праві на повторне звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання, зазначивши в останній: відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у заявника; усіх учасників справи, долучивши докази її направлення останнім, при цьому долучити докази на підтвердження викладених в заяві обставин (копії ухвал від 26.05.2009 року та від 15.02.2010 року).
Керуючись ст.ст. 183, 259-263 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення ухвали до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанка» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О.Куць