Справа № 212/12774/25
2/212/1093/26
У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участю секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Встановила таке.
У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває зазначена позовна заява.
Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Цвинди В. В. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо повернення позивачу судового збору.
Суд, розглянувши подану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Представник позивача у своїй заяві послався на відсутність предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню, а судовий збір необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд
постановив таке.
Провадження у цивільній справі № 212/12774/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України 3 028,00 гривень судового збору, сплаченого за подання позову Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» відповідно до платіжної інструкції № 13278 від 17.10.2025 року, які сплачені на рахунок Покровського районного суду міста Кривого Рогу № [рахунок приховано].
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя М. В. Швець