Судові рішення

Ухвала № 137874814 у справі № 185/13455/25 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у цивільній справі № 185/13455/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Перекопський М. М.

Справа№ 185/13455/25
СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяПерекопський М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137874814

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 185/13455/25

Провадження № 2/185/5395/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна зазначена вище цивільна справа.

Позивач подав клопотання, у якому доводить до відома суду, що станом на 09.06.2026 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №ZZ423B2EX7 від 23.10.2025 в сумі 2422,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.01.2026 Ухвала № 133092091 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.12.2025 Ухвала № 132800760 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області